No voy a decir que este post no es para justificar la derrota porque sí lo es. Con el arbitraje de hoy se justifica de sobra la derrota. Primero que nada (y pese a lo que dijeron en la televisión), el penalti de Samuel no existió. Y no es que no lo agarrara, es que cuando se tiró al suelo no lo estaba agarrando. Por tanto, si cuando lo sujeta no se cae, menos lo debe hacer cuando no lo está haciendo. Primer error arbitral. El segundo viene dado por esa jugada, que para rematar la faena decide expulsar a Samuel. Ya sabemos como se las gasta este jugador, pero haciendo honor a la verdad, no me pareció penalty y ni mucho menos expulsión.
Después nos encontramos con un penalty de chiste a un mediocre jugador llamado Calle. Tan o más mediocre que el colegiado, el cual pitó pena máxima ante mi asombro y desquicio. Él supo perfectamente que no estaba bien pitado porque ni le sacó la tarjeta a Pindado. Nihil sub sole novum.
Después (y para terminar), nos pita otra pena máxima para compensar. De lo que no se dio cuenta es que el daño nos lo hizo con la expulsión.
Con este panorama y setenta minutos por delante, ya me dirán ustedes.
El arbitraje y el resultado
-
WebmasterMC
- ¡Arriba d´ ellos!
- Mensajes: 243
- Registrado: Mar May 16, 2006 1:20 pm
-
Aythami Postcore
- Acceso VIP
- Mensajes: 1909
- Registrado: Sab Ago 28, 2010 11:15 pm
- Ubicación: Berlin
- Contactar:
el arbitro para mi no influyo totalemente en el resultado,cierto es que para mi los dos penaltis no fueron pero hay que reconocer que el valladolid fue muy superior a las palmas y justo ganador...si quieres ver un partido donde el arbitro influyo en el resultado mirate el Fiorentina 1 Napoles 1 de este fin de semana donde el ...del arbitro le dio un gol al napoles que ni entro 
-
GuerreroCanario
- Administrador concursal
- Mensajes: 7362
- Registrado: Sab Abr 05, 2008 3:28 am
-
N.B.Tiempos
- Presidente del Club
- Mensajes: 26901
- Registrado: Sab Jun 05, 2004 10:08 pm
Que jugaramos con 10 es culpa de Samuel, que siempre hace falta para quitar el balón. Cuando no es penalti es expulsión. Haría una resumen de las veces que se le va la olla al bueno de Samuel, pero mira, él tampoco estará conforme con esto, espero que Jemez se lo haga ver y que lo mejore, no podemos empezar a jugar con 10 jugadores como el año pasado.
Pues para mi el árbitro hizo lo que pudo.
El primer penalti, vamos a ver yo desde mi televisión en directo también hubiera pitado penalti, y al ser una ocasión manifiesta de gol también hubiera expulsado a samuel. No es la primera vez que lo hace y habrá que decirle que tratar de atravesar al jugador (que parecía que estaba intentando eso), lo más lógico es adelantarle y meter la pierna para que no tire. Así que para mi esto es más fallo de Samuel que del árbitro, yo hubiera pitado lo mismo.
El segundo penalti favorable al Valladolid, no es penalti, pero sinceramente, el jugador pucelano lo hace genial, es casi imposible adivinar desde la posición del árbitro que el jugador se ha tirado, y sinceramente, nos hizo un favor al no expulsar a Pindado, o no sacarle tarjeta. Aquí tampoco culpo al árbitro, más bien el merito es del jugador por hacer que pareciera tan creíble.
El tercer penalti (a favor de la UD), me pareció dudoso, pero para compensar se pita. Yo también lo habría pitado.
Los goles anulados; El primero está muy bien anulado, el jugador no toca la pelota pero está en fuera de juego e impide que Pindado pueda ver bien el balón.
El segundo de los goles también está bien anulado, el jugador que remata está en claro fuera de juego.
¿Y que nos queda? Creo que nada. Realmente creo que el árbitro no lo hizo tan mal. Al menos, no hasta el punto de decir "hay una campaña de los colegiados en contra de la UD", al menos en este partido a mi me pareció que el árbitro hizo lo que pudo, y probablemente yo hubiera hecho lo mismo.
El primer penalti, vamos a ver yo desde mi televisión en directo también hubiera pitado penalti, y al ser una ocasión manifiesta de gol también hubiera expulsado a samuel. No es la primera vez que lo hace y habrá que decirle que tratar de atravesar al jugador (que parecía que estaba intentando eso), lo más lógico es adelantarle y meter la pierna para que no tire. Así que para mi esto es más fallo de Samuel que del árbitro, yo hubiera pitado lo mismo.
El segundo penalti favorable al Valladolid, no es penalti, pero sinceramente, el jugador pucelano lo hace genial, es casi imposible adivinar desde la posición del árbitro que el jugador se ha tirado, y sinceramente, nos hizo un favor al no expulsar a Pindado, o no sacarle tarjeta. Aquí tampoco culpo al árbitro, más bien el merito es del jugador por hacer que pareciera tan creíble.
El tercer penalti (a favor de la UD), me pareció dudoso, pero para compensar se pita. Yo también lo habría pitado.
Los goles anulados; El primero está muy bien anulado, el jugador no toca la pelota pero está en fuera de juego e impide que Pindado pueda ver bien el balón.
El segundo de los goles también está bien anulado, el jugador que remata está en claro fuera de juego.
¿Y que nos queda? Creo que nada. Realmente creo que el árbitro no lo hizo tan mal. Al menos, no hasta el punto de decir "hay una campaña de los colegiados en contra de la UD", al menos en este partido a mi me pareció que el árbitro hizo lo que pudo, y probablemente yo hubiera hecho lo mismo.
Re: El arbitraje y el resultado
El problema está en que lo agarró, se cayera antes o después. Agarrar de la camisa a un jugador supone falta, y al ser dentro del área, penalti. Y si para colmo eres el último defensa, actúas por detrás del delantero y es ocasión manifiesta de gol, no te queda otro remedio que expulsarlo. Hubo penalti y fue una expulsión justa, me temo.takiroud escribió: .... Primero que nada (y pese a lo que dijeron en la televisión), el penalti de Samuel no existió. Y no es que no lo agarrara, es que cuando se tiró al suelo no lo estaba agarrando. Por tanto, si cuando lo sujeta no se cae, menos lo debe hacer cuando no lo está haciendo. Primer error arbitral. ...
De todas formas, lo que no entiendo es por qué Samuel no metió el cuerpo en lugar de agarrarlo, el pavo se hubiera caído igual, pero no se hubiera visto agarrones y con lo sucios que eran los delanteros del Valladolid con las mismas no hubieran pitado el penalti. En serio, a Samuel no lo entiendo ... y mira que pensaba que este año volvía a ser el de la época de la cesión ...
-
AzoteAmarillo
- Presidente del Club
- Mensajes: 11391
- Registrado: Mar Oct 09, 2007 9:03 pm
- Ubicación: Estadio Insular
-
CaNaRioN_aToPe
- Acceso VIP
- Mensajes: 1360
- Registrado: Lun Jun 30, 2008 5:29 pm
Desde mi punto de vista el arbitro no influyo en el resultado.
El penalty de Samuel para mi fue claro, era el ultimo jugador, expulsion!!
El segundo penalty si se lo comio el arbitro, el jugador Calle se tira.
Al final del partido lo entrevistaron los de Marca TV y le preguntaron por la jugada y se le escapo una sonrisa.
Los dos goles estuvieron bien anulados al Valladolid porque eran fuera de juego.
El penalty a la UD para mi si fue penalty, fijense en el pie de apoyo de Guayre, le dan una patada.
Que este penalty no se suele pitar porque en Segunda los arbitros son de pena y se hacen los ciegos....estoy de acuerdo!!
El penalty de Samuel para mi fue claro, era el ultimo jugador, expulsion!!
El segundo penalty si se lo comio el arbitro, el jugador Calle se tira.
Al final del partido lo entrevistaron los de Marca TV y le preguntaron por la jugada y se le escapo una sonrisa.
Los dos goles estuvieron bien anulados al Valladolid porque eran fuera de juego.
El penalty a la UD para mi si fue penalty, fijense en el pie de apoyo de Guayre, le dan una patada.
Que este penalty no se suele pitar porque en Segunda los arbitros son de pena y se hacen los ciegos....estoy de acuerdo!!