No entiendo,que se pretende un Foro de Pensamiento Unico,y si algo no me gusta,me voy.
Por cierto y hablando de deserciones ¿alguien sabe algo de ATOLETIAO?
Me despido
-
soto y fernandez
- Presidente del Club
- Mensajes: 28645
- Registrado: Lun Feb 14, 2011 7:38 pm
- Ubicación: escaleritas
- Contactar:
-
Morete-Markov.
- Administrador concursal
- Mensajes: 5515
- Registrado: Dom Oct 28, 2007 5:10 pm
Desde luego hay que respetar las decisiones de cada uno, lo anuncie o no. Lo que pasa es que se corre el riesgo de quedarnos en cuadro, muchas bajas y no se pueden hacer fichajes de invierno urgentes. De todas formas yo siempre digo que cuando a uno no le interesa o no comparte lo que se dice, no entra en el post y listo, aunque evidentemente siempre es mejor que entre y de su opinión, tanto para estar de acuerdo como para, sobre todo, discrepar, discutir, plantear otro pensamiento. Se dice mucho por aquí que si no hay unión, que sólo hay críticas negativas o destructivas y poco apoyo, sobre todo con los malos resultados, porque con lo bueno, suele haber poco movimiento. Pero es que eso es algo lógico, bajo mi punto de vista, no hay que buscar ningún tipo de conspiración cuando las cosas se tuercen, lo que hay son ganas de aportar soluciones, lo que pas aes que a veces nos encendemos más de la cuenta: pues para eso están los moderadores.
Yo soy muy crítico con Jémez, como es público y notorio, y no hay una semana que despotrique de él. Pero aquí, escribiendo y punto. Ni voy a un entreno a insultar, ni a pegarle un chillido por la calle a Miguel Angel ni a llamarle nada a los futbolistas si los veo de fiesta. A pesar de mis tremendas diferencias con nuestro entrenador, el sábado fui el primero que aplaudió, además a rabiar, a Paco Jémez y a los jugadores también. Me dejé la garganta cantando los goles y le llamé de todo Pérez Montero igual que a sus miopes asistentes. Jamás, desde que entré por primera vez en el Insular silbé a ni un sólo jugador de la UD. Nunca, y mira que los hubo que era para matarlos de lo malos que eran. Como mucho me llevaba las manos a la cabeza y juraba en arameo. Otra cosa es a algún entrenador y por supuesto, a diversas directivas y presidentes. Algún que otro pañuelo he sacado, porque es un idioma del fútbol. Pero con eso nunca llega la sangre al rio, es la forma más normal de protesta de una afición.
No todo es tan negro. Aunque este milenio, y parte del pasado, nos haya provisto de una herramienta rápida y muy eficaz para gestionar opinión, que también puede ser denuncia o protesta, aunque por aquí muchos demos la tabarra con Jémez o con quien sea, el chau chau luego se convierte en apoyo explícito, apalusos, apoyo y estar con tu equipo. Otra cosa es que al final, todo el mundo se fuera a casa sin rechistar, hablo del último partido en casa. Pero era la mayoría y así se acepta. pero eso es otra cosa.
Dicen que el nivel de representatividad en este foro es muy limitada; que hay unos cientos de foreros y que al estadio van, como mínimo 10.000. Vale. Puede ser. Como también puede ser que durante la semana los sapos y culebras los sacamos por aquí gracias al teclado y cuando llegamos al estadio estamos más relajaditos. ¿Podría ser, no? Entonces el foro ya cumpliría, además, como medicina preventiva, o que realiza una función terapéutica. Una válvula de escape que al equipo le viene bien.
Bueno, no todo es malo, pues.
Yo soy muy crítico con Jémez, como es público y notorio, y no hay una semana que despotrique de él. Pero aquí, escribiendo y punto. Ni voy a un entreno a insultar, ni a pegarle un chillido por la calle a Miguel Angel ni a llamarle nada a los futbolistas si los veo de fiesta. A pesar de mis tremendas diferencias con nuestro entrenador, el sábado fui el primero que aplaudió, además a rabiar, a Paco Jémez y a los jugadores también. Me dejé la garganta cantando los goles y le llamé de todo Pérez Montero igual que a sus miopes asistentes. Jamás, desde que entré por primera vez en el Insular silbé a ni un sólo jugador de la UD. Nunca, y mira que los hubo que era para matarlos de lo malos que eran. Como mucho me llevaba las manos a la cabeza y juraba en arameo. Otra cosa es a algún entrenador y por supuesto, a diversas directivas y presidentes. Algún que otro pañuelo he sacado, porque es un idioma del fútbol. Pero con eso nunca llega la sangre al rio, es la forma más normal de protesta de una afición.
No todo es tan negro. Aunque este milenio, y parte del pasado, nos haya provisto de una herramienta rápida y muy eficaz para gestionar opinión, que también puede ser denuncia o protesta, aunque por aquí muchos demos la tabarra con Jémez o con quien sea, el chau chau luego se convierte en apoyo explícito, apalusos, apoyo y estar con tu equipo. Otra cosa es que al final, todo el mundo se fuera a casa sin rechistar, hablo del último partido en casa. Pero era la mayoría y así se acepta. pero eso es otra cosa.
Dicen que el nivel de representatividad en este foro es muy limitada; que hay unos cientos de foreros y que al estadio van, como mínimo 10.000. Vale. Puede ser. Como también puede ser que durante la semana los sapos y culebras los sacamos por aquí gracias al teclado y cuando llegamos al estadio estamos más relajaditos. ¿Podría ser, no? Entonces el foro ya cumpliría, además, como medicina preventiva, o que realiza una función terapéutica. Una válvula de escape que al equipo le viene bien.
Bueno, no todo es malo, pues.
¿Y ahora te da por soltar comentarios irónicos tipo "Doctor House"?Magec escribió:¿Chacho ahora que pasa que se pone de moda despedirse del foro publicamente?
¿Exceso de protagonismo? ¿Será falta de cariño? ....menos mal que llega la primavera
Francamente no entiendo por qué en el principal se da pie a este tipo de post. Propondría un post de despedidas y el que quiera irse dejando un mensaje ya tiene su sitio.
Ciao!
Bajo mi punto de vista se están tratando temas muy serios y graves como para pasar por alto. Y me gustaria tambien dar mi opinion sobre estos aspectos:
1.- Un foro -interpreto libre- como puede ser este espacio virtual, es donde nos damos cita muchos para dar nuestro punto de vista y vision de un acontecimients. Y un hecho o acontecimiento va a tener tantas visiones como observadores haya. Ya que no hay dos cerebros ni mentes que elaboren visiones iguales.
2º.- Habria que recordar una vez mas, que todo ser humano por el hecho de serlo tenemos plena libertad de pensamiento. Asi como el de manifestacion y expresion del mismo ya sea de manera publica o privada. Sin tener que ser por ello señado con el dedo. Y esto, no lo digo yo. Lo dicen los derechos fundamentales del ser humano. Y aqui, como tantos y tantos y tanto sitios vamos pisoteandolos. Y tan tranquilos. !Eso no es asi!. Al menos no deberia de serlo. Podemos compartir o no, ¿ pero entender que unas son correctas y otras no?, me parece de suma gravedad para quienes podamos pensar asi.
3.- Podemos -y en mi opinion entiendo que debemos- exteriorizar aportar y debatir puntos de vista. Pero lo que no se puede hacer jamas, es hacer comulgar a nadie y menos con coacciones opiniones personales ajenas. Hay que ser libre pero dejar que los demas que lo sean tambien.
4.- ¿Como podemos saber que es lo correcto y no cuando no? Si no hemos creado un patrón de medida ¿como nos atrevemos a decir esto si o esto no?. Sabemos la distancia entre un punto a otro y si es cercano o lejano porque previamente hemos definido como patron el metro. Lo otro, es a mi entender de mentes desiquilibradas.
5.- Por lo tanto entiendo que está en su perfecta razon y derecho, por ejemplo quien cree que ha se silvar. Tanto como el que cree que se ha de aplaudir. El que piensa en blanco como el que piesa en negro. Lo grave es cuando el que piensa de una u otra forma entiende que todos lo han de ver igual por la sencilla razon del que el le ve asi. Para eso, se invento la democracia. Para cuando haya que tomar un decision en direcion a o en direccion o en otra, -cuando ambas nos se pueden hacer- que se actue segun mayoria. Como norma de conducta y recomendacion a seguir. Pero ello no invalida que cada cual piense y se exprese como mejor crea opotuno. Aspecto aparte, es hacerlo con finalidad de hacer daño. Pero afortunadamente la gente es inteligente y quien lo hace suele quedar con el culo al aire. Dejesmole que siga asi si eso le produce placer. Pero entiendo que tampoco hay que darle mas importancia. Hay, un limite de fronteras entre la libertad de los demas y la nuestra.Y esa frontera de respeto jamas, a mi entender se ha de transgudir nunca.
¿Se tiene derecho a ejercitar la libertad de expresion cuando niega la de otros? ¿Es etico?
Saludos, y reflexionemos un poco que nos puede ser saludable... !A todos!
Mykel
1.- Un foro -interpreto libre- como puede ser este espacio virtual, es donde nos damos cita muchos para dar nuestro punto de vista y vision de un acontecimients. Y un hecho o acontecimiento va a tener tantas visiones como observadores haya. Ya que no hay dos cerebros ni mentes que elaboren visiones iguales.
2º.- Habria que recordar una vez mas, que todo ser humano por el hecho de serlo tenemos plena libertad de pensamiento. Asi como el de manifestacion y expresion del mismo ya sea de manera publica o privada. Sin tener que ser por ello señado con el dedo. Y esto, no lo digo yo. Lo dicen los derechos fundamentales del ser humano. Y aqui, como tantos y tantos y tanto sitios vamos pisoteandolos. Y tan tranquilos. !Eso no es asi!. Al menos no deberia de serlo. Podemos compartir o no, ¿ pero entender que unas son correctas y otras no?, me parece de suma gravedad para quienes podamos pensar asi.
3.- Podemos -y en mi opinion entiendo que debemos- exteriorizar aportar y debatir puntos de vista. Pero lo que no se puede hacer jamas, es hacer comulgar a nadie y menos con coacciones opiniones personales ajenas. Hay que ser libre pero dejar que los demas que lo sean tambien.
4.- ¿Como podemos saber que es lo correcto y no cuando no? Si no hemos creado un patrón de medida ¿como nos atrevemos a decir esto si o esto no?. Sabemos la distancia entre un punto a otro y si es cercano o lejano porque previamente hemos definido como patron el metro. Lo otro, es a mi entender de mentes desiquilibradas.
5.- Por lo tanto entiendo que está en su perfecta razon y derecho, por ejemplo quien cree que ha se silvar. Tanto como el que cree que se ha de aplaudir. El que piensa en blanco como el que piesa en negro. Lo grave es cuando el que piensa de una u otra forma entiende que todos lo han de ver igual por la sencilla razon del que el le ve asi. Para eso, se invento la democracia. Para cuando haya que tomar un decision en direcion a o en direccion o en otra, -cuando ambas nos se pueden hacer- que se actue segun mayoria. Como norma de conducta y recomendacion a seguir. Pero ello no invalida que cada cual piense y se exprese como mejor crea opotuno. Aspecto aparte, es hacerlo con finalidad de hacer daño. Pero afortunadamente la gente es inteligente y quien lo hace suele quedar con el culo al aire. Dejesmole que siga asi si eso le produce placer. Pero entiendo que tampoco hay que darle mas importancia. Hay, un limite de fronteras entre la libertad de los demas y la nuestra.Y esa frontera de respeto jamas, a mi entender se ha de transgudir nunca.
¿Se tiene derecho a ejercitar la libertad de expresion cuando niega la de otros? ¿Es etico?
Saludos, y reflexionemos un poco que nos puede ser saludable... !A todos!
Mykel