GTRMinerva escribió:La reunión es privada, no pública, entre entidades privadas. Eso está jurídicamente bastante claro.
Si el club le dice algo a una peña se lo dice a la peña, no a toda la afición, porque las peñas ni son ni representan a la afición. Quieran o no quieran.
Que el acuerdo pueda afectar a más gente no quita para que la reunión siga siendo privada...
Lo que tendría sentido en todo caso, y no necesariamente, es que las peñas digan lo que ELLOS proponen al club.
Y lo que no tiene sentido es exigirle a las Peñas decir qué es lo que la UD les ha dicho en la reunión, en todo caso, y tampoco, habría que exigírselo al club...
Pero para qué? Si ya nos enteraremos cuando lo hagan público, y con certeza de que lo que se dice es lo que será?
Pues simplemente porque algunos tienen la curiosidad de saber, y hacen de ello un derecho que no existe... como si ser aficionado nos diera el derecho de conocer el devenir interno del club y todas las reuniones que el club mantiene con todo Dios...
Nos quejamos de estas chorradas pero nos la tragamos cuando la UD sirve de medio para pagar favores políticos y económicos que interesan nada más que a Ramírez, como la contratación de Larry...
Vuelvo a decir que tu definición de origen de privado es erronea.
Y repásate la ley, pues hay artículos claro en nuestra legislación en que no se puede ocultar información a un parte afectada con intereses legítimos.
Es absurdo desde el punto de vista legislativo.
