Sección principal del foro donde se debate la actualidad del club y del primer equipo amarillo. La Unión Deportiva Las Palmas es nuestra razón de ser, opina en el punto de encuentro de la afición más concurrido de Internet.
alvarus escribió: ↑Lun Mar 04, 2024 8:59 am
Es un crack, perfil muy parecido a Moleiro
Cómo puede un jugador del perfil de Moleiro no tener más novias en primera? Y que se le rebaje de 4 a 1.5M?
Pregunto, desde mi completa ignorancia.
Una cosa es perfil (características) y otra nivel o potencial. Además, Fuster es 6 años más viejo. Lo normal es que el techo del jugador valenciano esté cerca de lo que ya ha demostrado. El techo de Moleiro es más difícil de prever, teniendo en cuenta toda la carrera que le queda por delante.
Ya te digo yo que si el actual Fuster (exactamente el mismo jugador, con el mismo rendimiento que está dando) tuviera 20 años, ni podríamos soñar con traerlo. Costaría muchos más millones y serían equipos que mucho más poderosos los que aspirarían a llevárselo.
Por si fuera poco, el contrato de Fuster expira en un año, teniendo su club actualmente un futuro incierto en Segunda División (probablemente si desciende se tendría que desprender de él por menos incluso de lo que le paga la UD).
kanarinho escribió: ↑Mié Mar 06, 2024 7:02 pm
Yeremay Hernández va ir convocado con la sub 21 sólo por quitárselo al depor lo fichaba y encima es canario
Para eso tendríamos que acercarnos a lo que piden los del Dépor por él, porque su claúsula según algunas noticias son de 10 kilos, si ascienden a Segunda subiría a 20, y a Primera pues 30 y con contrato hasta 2026...
kanarinho escribió: ↑Mié Mar 06, 2024 7:02 pm
Yeremay Hernández va ir convocado con la sub 21 sólo por quitárselo al depor lo fichaba y encima es canario
Lo que es tener un buen representante. 1 gol y 2 asistencias en 1 RFef
No vale la pena. El Depor no va a subir a primera próximamente y al final estará a tiro. Si existe interés por nuestra parte el jugador vendrá por muy poco.
Los cinco delanteros de Las Palmas (Munir, Marc Cardona, Sandro, Sory Kaba y Cristian Herrera) suman en total 9 goles, habiendo tenido ocasiones para marcar 13,1 (Gx).
Hay cuatro centrocampistas (Kirian, Javi Muñoz, Moleiro y Pejiño) que suman 12, habiendo debido marcar 6,3 (Gx).
¿Qué significa esto? Que los cuatro centrocampistas citados tienen una efectividad en la definición de cara a gol de 2,77 veces superior a los que, por demarcación, son los supuestos especialistas en esa faceta.
No obstante, no creo que hubiese cambiado demasiado la cosa si nuestros delanteros hubieran tenido la capacidad de definición NORMAL (13 goles en total en lugar de 9). Es decir, a mí no me parece normal que en 34 jornadas, nuestro equipo sólo genere ocasiones para que los delanteros (y me refiero al tridente de ataque, no sólo al nueve referencia) marquen 13 goles (un gol cada casi tres jornadas).
Lo que es una barbaridad, y que nos ha sacado las castañas del fuego, es que los centrocampistas mencionados hayan tenido una eficacia del doble de "lo normal".
Esto es difícilmente repetible, por lo que mucho tiene que mejorar el equipo en la generación de ocasiones de gol.
La fuente de los goles esperados (Gx) es Opta Analyst. Destaca Kirian, con 6 goles habiéndose encontrado en disposición de no hacer ni una tercera parte de ellos (1,9 Gx).
Esa es la madre del cordero. El equipo no genera ocasiones. Y si genera pocas, y los de arriba son nulos en la definición, pues pasa lo que está pasando.
Kokealca escribió: ↑Lun May 06, 2024 11:27 am
Los cinco delanteros de Las Palmas (Munir, Marc Cardona, Sandro, Sory Kaba y Cristian Herrera) suman en total 9 goles, habiendo tenido ocasiones para marcar 13,1 (Gx).
Hay cuatro centrocampistas (Kirian, Javi Muñoz, Moleiro y Pejiño) que suman 12, habiendo debido marcar 6,3 (Gx).
¿Qué significa esto? Que los cuatro centrocampistas citados tienen una efectividad en la definición de cara a gol de 2,77 veces superior a los que, por demarcación, son los supuestos especialistas en esa faceta.
No obstante, no creo que hubiese cambiado demasiado la cosa si nuestros delanteros hubieran tenido la capacidad de definición NORMAL (13 goles en total en lugar de 9). Es decir, a mí no me parece normal que en 34 jornadas, nuestro equipo sólo genere ocasiones para que los delanteros (y me refiero al tridente de ataque, no sólo al nueve referencia) marquen 13 goles (un gol cada casi tres jornadas).
Lo que es una barbaridad, y que nos ha sacado las castañas del fuego, es que los centrocampistas mencionados hayan tenido una eficacia del doble de "lo normal".
Esto es difícilmente repetible, por lo que mucho tiene que mejorar el equipo en la generación de ocasiones de gol.
La fuente de los goles esperados (Gx) es Opta Analyst. Destaca Kirian, con 6 goles habiéndose encontrado en disposición de no hacer ni una tercera parte de ellos (1,9 Gx).
Muy buena aportación.
El sistema no es malo, pero tiene sus carencias. No somos un martillo, somos más bien una almohada de plumas. En los partidos no salimos al ataque hasta destrozar al rival. Hacemos nuestro gol, si eso, y a defender. Eso no es el objetivo.
Por juego, deberíamos ser el equipo con PEOR GOLAVERAGE GENERAL. Somos LOS PEORES de la categoría en la relación peligro generado - peligro recibido. Y no hablo de las últimas 7 jornadas, donde es obvio, sino de la temporada completa.
Genialidades individuales (repito, sobre todo de Valles y Kirian) han tapado demasiadas carencias.
Kokealca escribió: ↑Mar May 07, 2024 12:37 pmTOP 5 clubes con mayor diferencia favorable entre el peligro creado - recibido (goles esperados) y el golaverage real:
1) Real Madrid (17 goles)
2) Girona (17 goles) 3) LAS PALMAS (12 goles)
4) Athletic (9 goles)
5) Betis (8 goles)
Kirian (Gx) y Valles (Gx en contra), diferenciales.
Por juego, deberíamos ser el equipo con PEOR GOLAVERAGE GENERAL. Somos LOS PEORES de la categoría en la relación peligro generado - peligro recibido. Y no hablo de las últimas 7 jornadas, donde es obvio, sino de la temporada completa.
Genialidades individuales (repito, sobre todo de Valles y Kirian) han tapado demasiadas carencias.
MUY PREOCUPANTE
Correcto. El problema es que el equipo no juega al ataque, sino a mantener la posesión. Eso hace que movamos la pelota sin peligro. A ver, no veo mal dominar esa faceta del juego, pero hay que rematarlo con ataques constantes.
También hay que mantener la presión. Si no presionamos, no hacemos NADA.
Kokealca escribió: ↑Mar May 07, 2024 12:37 pmTOP 5 clubes con mayor diferencia favorable entre el peligro creado - recibido (goles esperados) y el golaverage real:
1) Real Madrid (17 goles)
2) Girona (17 goles) 3) LAS PALMAS (12 goles)
4) Athletic (9 goles)
5) Betis (8 goles)
Kirian (Gx) y Valles (Gx en contra), diferenciales.
Por juego, deberíamos ser el equipo con PEOR GOLAVERAGE GENERAL. Somos LOS PEORES de la categoría en la relación peligro generado - peligro recibido. Y no hablo de las últimas 7 jornadas, donde es obvio, sino de la temporada completa.
Genialidades individuales (repito, sobre todo de Valles y Kirian) han tapado demasiadas carencias.
También se ha notado el bajón a nivel defensivo, los cuatro de atrás antes estaban a un nivel y ahora están a otro totalmente opuesto. Paradones de Valles a parte.
Tanto toque de balón en este fútbol moderno es infumable cuando los equipos van en motos. Podemos ganar partidos pero siempre seremos una perita en dulce ya que de cualquier forma nos pueden hacer daño. En cambio nosotros si no tocamos no sabemos hacer otra cosa y encima no tenemos jugadores idóneos.
La estadística es esclarecedora, pero aun sin conocerla el hecho de que tu portero sea el mejor jugador de la temporada, y con diferencia, dice mucho del nivel del equipo. Todo esto me reafirma en que tenemos la peor plantilla de toda la primera división sin el menor género de dudas y no todos los años nos va a sonar la flauta.
