Estado del terreno de juego. “El campo está muy mal, eso no podemos esconderlo. El campo no está como debe estar un campo en Primera ni Segunda. Nosotros salimos más perjudicados, porque tenemos que atacar. El balón no corre, hay zonas que parece una playa. Son los técnicos los que tienen que hacer esto. Nosotros no hemos hecho ni un solo entrenamiento. No entiendo qué está pasando. Barranco Seco el campo está lamentable. Nosotros nos hemos planteado entrenar en el Sur en el campo de Golf. Lo único que nos faltan son las duchas, si las tuviéramos ya estaríamos entrenando ahí. En Barranco Seco llevamos entrenando dos semanas en unas condiciones lamentables”.
pitasabila escribió:Que Culio fue el mejor del partido es una broma de mal gusto. Bigas, Viera, Simón y Roque demostraron muchísimo más que el argentino. No hizo mal partido, pero de ahí a "el mejor con diferencia"...
Estoy deacuerdo, pero más que las diferentes opiniones que aquí tengamos, me preocupa que hoy el entrenador de UD, salga con 5 defensas en casa contra el Levante, no haga cambios hasta el final y mantenga la línea de 5, cuando el Levante no atacaba y salga en rueda de prensa y diga que no veía necesarios los cambios... cuántas paradas realizó el portero del Levante?
No veo mal el uso de cinco defensas, sobre todo si tenemos en cuenta que por el uso de este sistema ganamos profundidad, ya que libera a los laterales de cierta responsabilidad defensiva y permite que suban con más peligro. Con cuatro defensas nuestro juego por bandas es nulo.
el descanso de torneo por el tema de selecciones, a ver si se ponen a tono varios jugadores. Empezamos 2 semanas tarde la pretemporada y tenemos una plantilla veterana y el tono físico tarda en cogerse y lo hemos visto ante la poca confianza de PH en el banquillo.
pitasabila escribió:Que Culio fue el mejor del partido es una broma de mal gusto. Bigas, Viera, Simón y Roque demostraron muchísimo más que el argentino. No hizo mal partido, pero de ahí a "el mejor con diferencia"...
Estoy deacuerdo, pero más que las diferentes opiniones que aquí tengamos, me preocupa que hoy el entrenador de UD, salga con 5 defensas en casa contra el Levante, no haga cambios hasta el final y mantenga la línea de 5, cuando el Levante no atacaba y salga en rueda de prensa y diga que no veía necesarios los cambios... cuántas paradas realizó el portero del Levante?
No veo mal el uso de cinco defensas, sobre todo si tenemos en cuenta que por el uso de este sistema ganamos profundidad, ya que libera a los laterales de cierta responsabilidad defensiva y permite que suban con más peligro. Con cuatro defensas nuestro juego por bandas es nulo.
Sólo podremos jugar con 4 atrás cuando Garrido esté bien. Dani y David juntos con defensa de 4 es un suicidio.
Me sigue gustando lo que veo del equipo, en estos dos partidos, se que se puede decir que el equipo con este 5-3-2 es muy defensivo, pero es que a mi me parece que muchas veces durante el partido no es un 5-3-2, si no un 3-5-2, con unos laterales muy largos.
El equipo tiene a favor que parece muy junto, muy sobrio en la defensa y a los rivales les cuesta Dios y ayuda hacernos peligro.
Pero en la parte ofensiva tenemos un problema de clarividencia, de falta de ella, justamente el mayor peligro lo llevamos en estrategia y a balón parado, vivir para ver. No es un problema fácil de resolver el encontrar soluciones en nuestros ataque, hemos intentado el disparo de fuera del área pero nuestros tiros son muy flinfis.
Estoy aceptablemente esperanzado, creo que somos un equipo "empatólogo" , por el contrario veo díficil que ganemos muchos partidos, de hecho creo que si el rival se nos adelanta en el marcador, pues, adiós partido.
Cuando atacamos se vuelve prácticamente un 3-5-2, aunque con Dani Castellano no tan lanzado al ataque como Simón.
Y cuando toca defender sí que se ve la defensa de 5. Aunque a Simón muchas veces hay que hacerle coberturas por estar atacando y el rival salir a la contra por su banda. Pero tampoco supone un gran problema, al menos de momento, ya que Roque, o los centrales están sabiendo hacer dichas coberturas.
No se trata de planteamientos ni de juego, está claro que el único equipo que quiso atacar fue la UD, pero la realidad es que el Levante vino a por el 0-0 y se lo servimos en bandeja.
El sistema de 5 defensas que tan bien nos vino en el Calderón hoy fue un arma de doble filo. Por un lado no nos crearon ni una y por otro lado estábamos tan cómodos sin encajar que se nos olvidó ganar. Y digo se nos olvidó porque es justificable que pongas 5 defensas contra el Atleti en el Calderón pero contra un equipo de "tu liga" y en casa, acabar con esos mismos 5 defensas es para hacérselo mirar.
Si sumamos los 180 minutos que llevamos en primera no hemos hecho un solo tiro a puerta que no sea de estrategia o córner y eso sí hay que analizarlo. Araujo y Viera son una Isla en ataque, sólo las incorporaciones de Simón han dado sentido al sistema de 5-3-2 en ataque, ya que el colapso entre Dani Castellano y Alcaraz en la banda izquierda es algo bastante claro.
Supongo que Paco Herrera sabe mucho de esto y quiere apuntalar la defensa y luego seguir por el ataque pero este sistema condena al chino a pelearse 90 minutos contra la defensa sin recibir balones claros, y lo mismo le para a Viera. En el prime tiempo alguna ruptura de Roque alivió el ataque pero tenemos una merma ofensiva muy importante. Prueba de ello son los cambios hechos tardíos y sin buscar el partido... Viendo lo que ofreció el Levante me sobró un defensa desde el minuto 15 del segundo tiempo y yo la verdad que no soy admirador del fútbol defensivo, así que siempre criticaré la falta de ambición jugando en casa. Prefiero perder 0-1 en el 90 con defensa de 3 y 4 atacantes que este soso 0-0 cantado desde el minuto 1.
Por eso mi debilidad es Paco Jémez, porque en su cabeza lo único que hay es música Heavy... y por la de Herrera hay demasiado Chill out!
Nos faltó el gol hoy frente al Levante. No podemos encomendarnos únicamente a los goles de Araujo, hace falta también que Viera, Roque o hasta jugadores más defensivos como Hernán y Culio sumen en la faceta anotadora. Veo muy bien al equipo en defensa, pero hace falta algo más en ataque.
Estado del terreno de juego. “El campo está muy mal, eso no podemos esconderlo. El campo no está como debe estar un campo en Primera ni Segunda. Nosotros salimos más perjudicados, porque tenemos que atacar. El balón no corre, hay zonas que parece una playa. Son los técnicos los que tienen que hacer esto. Nosotros no hemos hecho ni un solo entrenamiento. No entiendo qué está pasando. Barranco Seco el campo está lamentable. Nosotros nos hemos planteado entrenar en el Sur en el campo de Golf. Lo único que nos faltan son las duchas, si las tuviéramos ya estaríamos entrenando ahí. En Barranco Seco llevamos entrenando dos semanas en unas condiciones lamentables”.
isletero22 escribió:
Estoy deacuerdo, pero más que las diferentes opiniones que aquí tengamos, me preocupa que hoy el entrenador de UD, salga con 5 defensas en casa contra el Levante, no haga cambios hasta el final y mantenga la línea de 5, cuando el Levante no atacaba y salga en rueda de prensa y diga que no veía necesarios los cambios... cuántas paradas realizó el portero del Levante?
No veo mal el uso de cinco defensas, sobre todo si tenemos en cuenta que por el uso de este sistema ganamos profundidad, ya que libera a los laterales de cierta responsabilidad defensiva y permite que suban con más peligro. Con cuatro defensas nuestro juego por bandas es nulo.
Sólo podremos jugar con 4 atrás cuando Garrido esté bien. Dani y David juntos con defensa de 4 es un suicidio.
Y aun así también usaría los cinco defensas. Porque creo recordar que Garrido es un lateral con vocación ofensiva, pero que mide más sus subidas. También es cierto que no le veo jugar desde que estaba en el City.
Hoy nada que objetar a los jugadores, sí al "cagón" que tenemos en el banquillo. No sé que es peor, el hecho de que no cambie o que lo haga porque cada vez que hace un cambio...manos a la cabeza. Por parte de los jugadores, muy buen partido en general y destacando a Simón, Roque y Viera. También he visto el mejor partido de Culio desde que viste la amarilla.
Estado del terreno de juego. “El campo está muy mal, eso no podemos esconderlo. El campo no está como debe estar un campo en Primera ni Segunda. Nosotros salimos más perjudicados, porque tenemos que atacar. El balón no corre, hay zonas que parece una playa. Son los técnicos los que tienen que hacer esto. Nosotros no hemos hecho ni un solo entrenamiento. No entiendo qué está pasando. Barranco Seco el campo está lamentable. Nosotros nos hemos planteado entrenar en el Sur en el campo de Golf. Lo único que nos faltan son las duchas, si las tuviéramos ya estaríamos entrenando ahí. En Barranco Seco llevamos entrenando dos semanas en unas condiciones lamentables”.
¿Pero Barranco Seco no tenía un césped cojonudo?
Nose pero los encargados del césped están cobrando por tocarse los cojones si esta peor que al final de la temporada pasada como me apures jjajja
carloslp escribió:Hoy nada que objetar a los jugadores, sí al "cagón" que tenemos en el banquillo. No sé que es peor, el hecho de que no cambie o que lo haga porque cada vez que hace un cambio...manos a la cabeza. Por parte de los jugadores, muy buen partido en general y destacando a Simón, Roque y Viera. También he visto el mejor partido de Culio desde que viste la amarilla.
Mejor resumen, imposible.Incluidas las apreciaciones sobre los jugadores que mencionas.
Lo peor con diferencia, el cambio de Viera a 10 min del final de auténtico cagón, siendo el jugador que teníamos más vertical y el que estaba llevando todo el peligro al área rival. Fatal después la explicación del cambio, no me la creo. Que asuma sus fallos y sea capaz de admitirlos ante la afición. Y eso que el planteamiento que hizo hoy no estuvo nada mal, si a falta de 30 min, viendo el rendimiento nulo de Araujo, hubiese movido el banquillo para sustituirlo por alguien con más movilidad y ganas de las que mostró hoy este jugador.
Estoy de acuerdo en general con la mayoria. Buen partido del equipo que fue merecedor de los 3 puntos, pero mal resultado.
Alguno queda mas que retratado, criticando el partido de Culio, no es santo de mi devocion pero buen partido del argentino, decir lo contrario es aberrante. Se dice cuando se hace bien y cuando se hace mal pues se dice tambien y no pasa nada, de lo contrario alguno queda como haters.
El equipo esta muy bien trabajado defensivamente. Creo que el seguir con el mismo sistema viene dado por la no disponibilidad de un stopper. A raiz de que Diop y Wakaso vayan poniendose en forma volveremos al 4-3-3. Aun asi, y siempre lo he dicho, el 5-3-2 o 3-5-2, segun lo mire, no es un sistema defensivo por mucho que haya 3 centrales, ademas tenemos dos buenos carrileros aunque hoy Dani no tuvo el dia.
Si le entra la chilena a Araujo se cae la isla. Bigas me esta empezando a recordar a Murillo, que elegancia para sacar el balon jugado. La verdad es que no tengo nada negativo que decir de nadie individualmente, todos bien. El Zhar toco dos/tres balones y se le ve calidad y clase, sera importante, una pena que entrara tan tarde. Y aqui me detengo. Muy mal Herrera en los cambios, muy tardios. El Zhar debia haber entrado en el minuto 60.
Destacar en lo positivo a Herrera que se ve un trabajo en las jugadas a balon parado, estamos ganando todas aunque sin fortuna en la definicion. Y sobre todo una jugada de estrategia entre Viera y Culio rematada por Aythami. Punto positivo para Herrera, ademas del buen trabajo defensivo del equipo. Nos iremos soltando en ataque a medida que vayan entrando los fichajes. El Zhar sera titular junto on Viera y Araujo, menudo trio, y por detras las llegadas de Wakaso y Roque. Soy optimista, iremos a mas.
