udlaspalmas.NET | Foro

Devl1n escribió:

Edu escribió:El penalti es de los que se llaman "penaltis light", un leve desplazamiento de los que fuera del área se pitan pero dentro no se suele hacer. Lo que está claro es que sea "light" o no Castillo no se tira, cae porque el defensa le desestabiliza

Sobre el partido, menos mal que a Lobera se le encendió la luz en el descanso y metió a un 9. Cada uno tendrá su forma de verlo, pero a mi modo de ver al fútbol se juega con un delantero centro sí o sí (otra cosa son las "guardioladas" de turno)

Difiero, puedes jugar con o sin nueve , dependiendo de como tengas formado al equipo, un ejemplo es la selección cuando Delbosque apostó por cesc. Lo que está claro es que la UD no está para jugar sin 9.

Sí, me faltó apostillar que hay equipos que juegan con el llamado "falso 9" (poquísimos de todas formas), pero hay que tener jugadores de unas características determinadas para hacerlo y no es nuestro caso.

Nuestros media puntas pecan del famoso "pásala", les falta verticalidad para que un 9 que juegue de espaldas o falso 9 pueda funcionar. De ahí la necesidad de dos puntas o un punta y media punta muy vertical.

En el penalti , una cosa es que te tires sin que nadie te toque y otra muy distinta que te desequilibren y te tiren por la velocidad que tu lleves, pero tener aquí cada uno un punto de vista pues cada cual opina lo que quiera o ve en ese momento en el partido , lo raro y curioso son los informadores de varios medios de la isla que son los primeros en denunciar estos hechos con toda la campaña que esta cayendo en contra del equipo y nunca se ve las denuncias cuando ocurre lo contrario o se solventa con dos palabras diciendo, error del arbitro y se acabo el debate , pero cuando es a nuestro favor siguen y siguen , por eso pienso que tiramos piedras hacia nuestro propio tejado.

Cierto parece que en la península no son los únicos que piensan que los árbitros nos ayudan...

agostin escribió:En el penalti , una cosa es que te tires sin que nadie te toque y otra muy distinta que te desequilibren y te tiren por la velocidad que tu lleves, pero tener aquí cada uno un punto de vista pues cada cual opina lo que quiera o ve en ese momento en el partido , lo raro y curioso son los informadores de varios medios de la isla que son los primeros en denunciar estos hechos con toda la campaña que esta cayendo en contra del equipo y nunca se ve las denuncias cuando ocurre lo contrario o se solventa con dos palabras diciendo, error del arbitro y se acabo el debate , pero cuando es a nuestro favor siguen y siguen , por eso pienso que tiramos piedras hacia nuestro propio tejado.

+1 Prevalecen guerras personales a otros menesteres

Duardo85 escribió:Cierto parece que en la península no son los únicos que piensan que los árbitros nos ayudan...

¿Te refieres a la península de La Isleta? Ahí todos piensan que fue penalti.

Estos "pininsulares"

pelotero escribió:

Duardo85 escribió:Cierto parece que en la península no son los únicos que piensan que los árbitros nos ayudan...

¿Te refieres a la península de La Isleta? Ahí todos piensan que fue penalti.

Hay que ver, toda la vida ha parecido que teníamos que echar una instancia para que nos pitaran un penalty a favor -algunos tan grandes como catedrales- y ahora que nos han pitado algunos algo menos claros de los muchos que nos han dejado de pitar a favor... Pues resulta que los árbitros nos están favoreciendo... Es decir, que entonces, podemos decir que los árbitros nos han estado robando y perjudicando prácticamente que desde el 22 de agosto de 1949.

En esta misma temporada, no hay que olvidar el penalty a Nauzet en el 92´ante el Mallorca, en un partido que terminó 2-2 y donde el árbitro no quiso ver nada en área mallorquina.

Decir "no fue penalti, no pasa nada por reconocerlo", es como decir "Lobera es malísimo, no pasa nada por reconocerlo". Ese "no pasa nada por reconocerlo" es la postura hipócrita de "esto es fútbol y aquí hay opiniones para todos los gustos, pero si no opinas como yo, no es porque puedas tener tanta razón como yo, sino porque eres un fánatico que no quieres reconocer la realidad".

Pues oye, no. Yo opino que es un penalti que se puede pitar como se puede no pitar. Porque, ¿cuántos newton de fuerza hacen falta para que te señalen penalti? El empujón con el brazo existe, de eso no hay duda. ¿Suficientemente fuerte? Insisto: busquen en el reglamento y cuando encuentren el mínimo de fuerza necesario para señalar pena máxima, lo dejan por aquí.

Y en general, creo que los árbitros nos han quitado bastante más de lo que nos han dado. A la lista de N.B.Tiempos añadiría, así a bote pronto, el gol anulado a Yuri (que también creó controversia) y la primera jornada contra el Depor (gol de córner que no fue, penalti y expulsión sobre Delev o Tato que se tragó el árbitro, no expulsión a Culio por la entrada criminal a Atouba antes del minuto 20 de juego), la no expulsión a Ferreiro contra el Hércules en la primera parte...

Para mi penalti claro.

Saludos.

A pasar página a por el mirandes

Hagan la prueba... Échense a correr a toda mecha en diagonal como hizo Castillo, que un amigo corra a su lado y que les ponga la mano en el hombro, a ver que pasa. Consejo: háganlo sobre superficie blanda.

Lancelot escribió:Hagan la prueba... Échense a correr a toda mecha en diagonal como hizo Castillo, que un amigo corra a su lado y que les ponga la mano en el hombro, a ver que pasa. Consejo: háganlo sobre superficie blanda.

El que no crea en el penalti que lo haga en suelo duro

Duardo85 escribió:

Lancelot escribió:Hagan la prueba... Échense a correr a toda mecha en diagonal como hizo Castillo, que un amigo corra a su lado y que les ponga la mano en el hombro, a ver que pasa. Consejo: háganlo sobre superficie blanda.

El que no crea en el penalti que lo haga en suelo duro

+1. Claro le quedará seguro.

Penalti claro. PItable o no pitable, en este caso pitado.

En este caso el propio defensa del Hércules pierde la posición en carrera con Castillo y tiene intención de evitar la jugada con un empujón más o menos fuerte pero hace el movimiento y hay contacto. Aquí la culpa es del defensor claramente, el gesto es claro.