Igual nos quedamos sin presidente.

[Renaldo]

Camps en la calle, Soria en la calle, Paulino en la calle, Fabra en la calle, Chaves en la calle, Florentino Perez en la calle, Laporta en la calle...

Y van a meter a MAR en la carcel por cargarse 10 plantas de las que repoblo el doble despues?

y ortega cano...

[Chinijo]

A mi sinceramente me da igual lo que haga MAR en su vida privada, la UD esta por encima de él y de todos.
Lo que si me molesta (jode) que en los periodicos de deportes de tirada nacional manchan el nombre de la UD haciendose eco de una sentencia que de nada tiene que ver con lo deportivo, sino un asunto personal de su presidente, que repito que no tiene nada que ver con el deporte, que se podia haber omitido o pasado desapercibido fuera de las islas.(vender el morbo es lo que se lleva).

[AnSiTe]

Camps en la calle, Soria en la calle, Paulino en la calle, Fabra en la calle, Chaves en la calle, Florentino Perez en la calle, Laporta en la calle...

Y van a meter a MAR en la carcel por cargarse 10 plantas de las que repoblo el doble despues?

y ortega cano...

Y ya puestos; Farruquito, Griñán...

[AnSiTe]

Por cierto no me ha gustado leer gran parte de lo que he leido por aquí, sobretodo algún caso particular ya señalado. Siempre he pensado que la envidia es mala consejera.

[GALDENSEUD]

mi total apoyo al presi, vamos ánimos.

[Morete-Markov.]

Tengan cuidado con lo que escriben, es un tema judicial muy grave y algún forero ha vertido una información muy peliaguda que tal vez un juez querría saber de primera mano. Hay uno especialmente que, según mis escasos conocimientos jurídicos, tendría un pie en el juzgado, y tengan claro que Ramírez ya tiene copia del post.Otra cosa es que tome medidas. Parece que opta -ese forero- por convertirse en el primer aficionado de España en ser condenado por difamar al presidente de su club.

Y aquí termino, ya he avisado suficientemente.

[Xebi]

Boberías, el señor M.A.R. bastante tiene con lo que tiene como para fijarse de un comentario que escribe un anónimo en la red.

Mensajes como ese y peores he leído cada vez que sale una noticia de él en el Canarias7 o La Provincia en sus ediciones en internet. Está claro que está muy mal acusar así a una persona sin tener pruebas, algunos han salido a defenderlo a cuchillo.

En este foro he leído acusaciones al presidente del gobierno canario, otros políticos o el director de la tv canaria y nadie ha salido diciendo lo mismo que le dicen a este forero.

Saludos y justicia para todos!

[Morete-Markov.]

Boberías, el señor M.A.R. bastante tiene con lo que tiene como para fijarse de un comentario que escribe un anónimo en la red.

Mensajes como ese y peores he leído cada vez que sale una noticia de él en el Canarias7 o La Provincia en sus ediciones en internet. Está claro que está muy mal acusar así a una persona sin tener pruebas, algunos han salido a defenderlo a cuchillo.

En este foro he leído acusaciones al presidente del gobierno canario, otros políticos o el director de la tv canaria y nadie ha salido diciendo lo mismo que le dicen a este forero.

Saludos y justicia para todos!

Hay un pequeño detalle: eso que comenta el forero no lo sabía casi nadie, y ahora lo saben hasta las ratas, ha habido un proceso judicial muy duro por ese tema y, sin pruebas, que no las tiene, tenía que haberse estado calladito. Por el bien de la UD, mejor olvidar ese tema.

Y ahora si termino.

[Achinet]

Este asunto no hay por donde cogerlo.Me parece sencillamente un disparate y un dislate sólo comprensible si algunos/as han perdido definitivamente la cabeza y la vergüenza. Una sanción económica y la reparación del supuesto daño creado "y va que chuta".

Dios nos libre de caer en manos de según quien. Y eso que soy agnóstico...

Saludos.-

[Xebi]

Boberías, el señor M.A.R. bastante tiene con lo que tiene como para fijarse de un comentario que escribe un anónimo en la red.

Mensajes como ese y peores he leído cada vez que sale una noticia de él en el Canarias7 o La Provincia en sus ediciones en internet. Está claro que está muy mal acusar así a una persona sin tener pruebas, algunos han salido a defenderlo a cuchillo.

En este foro he leído acusaciones al presidente del gobierno canario, otros políticos o el director de la tv canaria y nadie ha salido diciendo lo mismo que le dicen a este forero.

Saludos y justicia para todos!

Hay un pequeño detalle: eso que comenta el forero no lo sabía casi nadie, y ahora lo saben hasta las ratas, ha habido un proceso judicial muy duro por ese tema y, sin pruebas, que no las tiene, tenía que haberse estado calladito. Por el bien de la UD, mejor olvidar ese tema.

Y ahora si termino.

Se equivoca usted, muchos trabajadores de la empresa y personas del entorno del acusado comentan eso que comentó el anterior forero (no he dicho que yo lo sepa o sabía, no quiero acusar ni meterme en fregaos de ningún tipo), y no voy a decir nada más, no quiero entrar al trapo contra unos ni contra otros.

Aquí siempre se acusan a muchos políticos y personas non gratas del entorno grancanario, por ejemplo, de todo tipo de cosas, nadie dice nada...lagarto lagarto...

Sigo editando para que mi mensaje no pueda ser acusado de nada... ese mismo comentario e informacion que ha dado dicho forero lo he leido muchas veces en los comentarios de noticias del canarias 7 y la provincia, no es algo nuevo, quizas mucho nunca lo habrán oído o leído, pero yo aparte de haber oído ese comentario, lo he leído...(no sé si es verdad, puesto que no hay pruebas al respecto)

[Titán Amarillo]

Puedo confirmar -por dos veces- que Ramírez lee el foro. Y si no es el propio Ramírez, es algún "chivato" suyo que le comenta todo lo que trata sobre él. Así que tengan cuidado, sí.

Sobre lo que dicen de que como ningún político cumple condena pues Ramírez tampoco... así nos va. Lo mismo podrían decir Soria o Cardona, como fulanito o menganito no cumplen condena a pesar de infringir la ley, tampoco nosotros. Total, que al final esto es Jauja.

[AzoteAmarillo]

Señores/as, esto es más grave de lo que se piensan.

Es una condena de 3 años.

UD Las Palmas se va a ver tocada seguramente de una forma u otra.

Que cada uno saque sus conclusiones.

[yeray]

lo de la juzticia en canarias es una pasada,aqui vas mas tiempo a la carcel por cerrar tu finca que por vender droga, esto huele mal ¿quien estara detras de todo esto?,

[piopioalways]

laprovincia.es » Canarias

El voto particular habla de dilaciones encubiertas entre el juez y el fiscal

El empresario anuncia recurso de amparo y petición de suspensión de la condena

P. G. El voto particular emitido por la magistrada Eugenia Cabello pide la reducción a la mitad de la condena al empresario Miguel Ángel Ramírez -de tres años de cárcel a uno y medio- debido a dilaciones indebidas en el procedimiento.

La magistrada justifica las dilaciones indebidas, en primer lugar, por "la excesiva duración de la fase intermedia del procedimiento (más de tres años)", y en segundo lugar por lo que ella califica como "dilaciones encubiertas", que atribuye al juez instructor y al Ministerio Fiscal. La magistrada explica esto de forma detallada en su voto particular, de cinco folios de extensión:

"Durante la instrucción de la causa se han producido dilaciones encubiertas (esto es, que no se aprecian a primera vista), dado que en la fase de instrucción, salvo las diligencias acordadas en el auto de incoación de diligencias previas (recabar el expediente administrativo a la Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural) y las declaraciones como imputados de Miguel Ángel Ramírez Alonso y Salvador González Caballero, acordadas mediante providencia de fecha 29 de septiembre de 2004, las restantes diligencias no se acordaron directamente por el instructor, sino que éste acordaba dar traslado al Ministerio Fiscal para que informase, practicaba las diligencias interesadas por aquél y le pasaba nuevamente la causa para informe". De esta manera, la magistrada relata varias de las diligencias que se hicieron de la manera que ella explica.

"Por todo ello", concluye el voto particular de Eugenia Cabello, "entiendo que las dilaciones indebidas producidas en el proceso, por razones jurídicas y de justicia material, han de tener el correspondiente reflejo penológico", y pide que la condena quede establecida en la mitad: un año y seis meses.

El empresario anunció ayer que, en base al voto particular, presentará un recurso de amparo ante el Constitucional, a la vez que solicitará la suspensión de la condena, al no tener antecedentes penales.

[GradoCurvo1978]

mi me parece correcta la pena, y no por ser MAR, si es o no es trigo limpio, allá el con su vida personal.Lo digo porke ya esta bien ke algunos ke se creen intocables hagan y desagan a su ancha ,pasandose la ley por el forro ,( no creo yo ke solo hiciera un muro y kitara 4 plantas, eso es demagogia).

Indudablemente deberia dimitir de la ud las palmas, una pena pk este año parece ke estaba haciendo las cosas bien, pero no se puede tener a un delincuente (no presunto, sino ya sentenciado) como cabeza visible de un club ke pretende ser señorial.

el otro tema ke se comenta es "vox populi" , pero nada tiene ke ver con la UD.