¿Es esto un verdadero proyecto de cantera?

[Alma amarilla]

Pero aun queda mucho trabajo por hacer. Y creo que cuando Tonono tenga su ciudad deportiva podrá gestionar y llevar mejor la politica de cantera.

Te cito aquí, donde a menudo solemos caer. En el "no tenemos medios suficientes".

Eso me suena a aquel que no hace deporte porque no tiene una bicicleta estática en la casa delante de la tele...

Medios podrá haberlos mejores o peores. Influyen en los resultados, sin duda.

Pero la parte mas importante de un proyecto de cantera no esta en las instalaciones. Esta en la filosofía del club . en el convencimiento de que es estadísticamente obligatorio, por poblacion y cultura de deporte, que haya jugadores validos para el primer equipo en las islas canarias.

Es una cuestión de cultura y de voluntad "institucional".

Y aunque me resulte muy hipócrita este hilo y como se plantea la cuestión de la cantera en el, hay que reconocer que no, no hay proyecto de cantera y no, no es por falta de medios.

No quería poner en boca tuya, Alma, la tesis de que es por culpa de los medios que el proyecto de cantera es el que es, pero ese argumento se da, al igual que el de que la cantera ya se trabaja al 100% de las posibilidades de nuestra región (cuando claramente no es así).

Pero es que has cogido una frase de todo el post que puse.... en el que decía que uno de los mayores errores del proyecto de cantera era tener un filial con media de edad alta.... y que gracias a Dios éste año ha bajado la media de edad considerablemente...y que segun declaraciones va a seguir en esa linea.

Y que luego...y como última frase de parrafo (que es la que copias o citas) digo que Tonono, con unas instalaciones mejores, podrá gestionar la cantera de una manera mucho más adecuada, estando mucho más encima de cada escalón y mejorando los resultados.

Pero una cosa no quita la otra...y lo expuse en el mismo párrafo.

Una cosa está clara.... desde Jorge, Guayre, Ruben, Carmelo etc..... no ha habido otra epoca con más canteranos saliendo del filial hacia el primer equipo como ésta reciente que comenzó (con urgencias o no de por medio) con Paco Jemez y ha habido una linea continuista desde entonces.

Y eso que queda MUCHO por mejorar.

[michaelscottud]

Para mi proyecto de cantera es fácil.

se fichan buenos jugadores con garantías.
Y luego en vez de tener a Momo, Valerón, Ángel, (o en el pasado Pindado, Herner, etc), tienes a artíles, jesús y Nili.

Estos jugadores tienen la oportunidad de competir en el primer equipo.
Si no aprovechan la oportunidad no se les mantiene como a Raúl porque cae simpático, sino que se sube a otro. así siempre, hasta que los que suban demuestren que son titulares.

Eso es lo que hace el Bilbao todos los años. Miren todos los canteranos del Bilbao jugando 10 o 12 partidos con el primer equipo y luego un gran porcentaje se marchan, y sólo se quedan los que realmente valen.

Lo que NO es un proyecto de cantera es tener la grada completa de viejas glorias que le cierran el paso a los de abajo y que ya no pueden aportar nada al equipo.

La cantera no es tener a paquetes como Raúl o Vicente porque sean canario.
La cantera es darle la oportunidad a los jugadores de demostrar. si luego no demuestran que valen, pues adiós y muy buena.

Pero aquí fichando al suplente del suplente, como Valerón, Momo, etc. Pues ni siquiera se les da la oportunidad.

[Marrero]

No hay proyecto de cantera desde el momento en que se ficha a medianías, como es el caso, y no se hace esfuerzo en hacer crecer a jugadores del filial. En nuestra cadena, de toda la vida, hay un enorme potencial pero se les vende a los poderosos cuando prometen demasiado y a los otros no se les da la oportunidad necesaria.
En esta temporada ninguno sirve del filial, parece. Habrá que esperar a la repesca, cuando alguno destaque en otro equipo, cuando venga ya jubilado. Queda muy lejos en el tiempo el dar oportunidades a los canteranos; ya se tendrán que ganar la fortuna fuera para regresar a casa.

[michaelscottud]

No hay proyecto de cantera desde el momento en que se ficha a medianías, como es el caso, y no se hace esfuerzo en hacer crecer a jugadores del filial. En nuestra cadena, de toda la vida, hay un enorme potencial pero se les vende a los poderosos cuando prometen demasiado y a los otros no se les da la oportunidad necesaria.
En esta temporada ninguno sirve del filial. Habrá que esperar a la repesca, cuando alguno destaque en otro equipo, cuando venga ya jubilado. Queda muy lejos en el tiempo el dar oportunidades a los canteranos; ya se tendrán que ganar la fortuna fuera para regresar a casa.

Exacto. Un club de cantera no ficha medianías. Para completar la grada ya está la cantera.
Un club de cantera ficha grandes jugadores y luego le da la oportunidad completando la plantilla con los de abajo. Estos pueden ganarse la titularidad ya que forman parte de la plantilla.
Lo que no puede ser que tengamos 24 jugadores y unos 10 o 12 nos parezcan unos paquetes que no van aportar nada al equipo.

[michaelscottud]

He dicho "no quería poner en boca tuya" en el sentido de que, no es que tu hayas usado ese argumento... Pero bueno.

Yo estoy de acuerdo contigo Michael, en como es el proyecto razonable de cantera, tal y como lo comentas en el ultimo mensabe, pero es la primera vez que te leo decir como se debería gestionar la cantera sin que simplemente taches de paquete a tal o cual canterano.

Para ti, ni Javi, ni Hernan, ni David Simon, por ejemplo, eran validos.

A mi Simón no me parecía valido (y lo expide por aquí), pero también dije que con oportunidades se crece y se mejora, la.confianza es la base para un buen trabajo de cantera.

Ahora según tu son 10 o 12, los partidos que hacen falta para juzgar a un jugador, cuando creo que con muchos menos se tacha a los jugadores de malos, de que no sirven y demás.

No se puede dar cera a cada pibe que debuta en el equipo y luego quejarse de que no hay proyecto de cantera.

Lo dicho, me parece que criticar (llegando a lo que yo considero falta de respeto en muchos casos) a los jugadores que salen de la base y descartarlos categóricamente no encaja con la visión de cantera que nos trasladas ahora.

Bueno lo de Javi Castellano no es verdad. Lo considero un buen jugador. Lo critiqué el año de Juanmanué porque lo ponía en posición de nadacampista.

Luego, Hernán es que es pésimo ofensivamente y para mí sobra totalmente ahí. Pero como dije en el mismo post del partido del Levante, en la posición de Javi castellano es donde rinde y puede valer mucho como jugador. Pero vamos, es que están totalmente equivocados en la posición en la que lo usan.
David Simón es que no me gusta su estilo de juego. ahora porque estamos jugando con 5 atrás, y en esa posición si considero que rinde.
Pero para mí con 4 atrás, y es opinión personal, Simón es un peligro de lateral. Pero es por una opinión táctica no porque sea canario.
Raúl si considero directamente que no vale para el fútbol profesional. Lo siento, pero sólo ha jugado unos 20 partidos y llevará unas 12 cantadas.
Vicente es que me parece que no tiene nada de sangre.

Y por ejemplo, Tyronne lo considero mil veces mejor que Vicente, y por eso no entiendo que uno esté en el primer equipo año tras año, sin aportar, y otro cedido en el Huesca demostrando que si vale en otro equipo.


Soy duro con los canteranos. Pero eso no quita que soy radical también en que deben tener el derecho a una oportunidad en el primer equipo.

Lo que no creo que sólo por llegar deban mantenerse si han demostrado que no valen. Otros deben tener también la misma oportunidad. Y no sólo el primero en llegar.

Por ejemplo era una evidencia que Vicente debería estar Out y Tyronne dentro.
O valerón fuera y Tyronne dentro.
eso sí sería un proyecto de cantera.
Momo fuera, y Artíles dentro.
García fuera, y Jesús dentro.

[Luko46]

Yo hago una pregunta. ¿Alguien sabe si Carlos prefirió quedarse aqui sin ficha que irse fuera a jugar?.

Lo digo porque me dá a mi en la nariz que algo tiene que ver sus estudios de enfermería que casi echan por tierra la primera cesión a Leganes...
Y que los posibles destinos de Segunda B donde le ofertaban ir no tendría como seguir los estudios y encima no le motivarían, por lo que añito sabático con sueldo de primer equipo y seguir con los estudios.


Otra cosa es que piense que el proyecto de cantera en el que está embarcado el club, es un tanto subrrealista.. Si se és de cantera hay que proyectar a los jugadores mucho antes de lo que se hace y no tener filial con edad de 24/25 años de media... (éste año parece que se ha rejuvenecido algo y se seguirá haciendo).

Pero aun queda mucho trabajo por hacer. Y creo que cuando Tonono tenga su ciudad deportiva podrá gestionar y llevar mejor la politica de cantera. En la cual yo creo y mucho...pero siempre que se aderece con jugadores de fuera que aporten lo que la hornada de turno no genere.... no de cantera si o si tenga el nivel que tenga.

Poco a poco se vá creciendo pero aun queda mucho trabajo por hacer.

En cuanto a este tema, a los deportistas de élite le dan muchísimas facilidades en la Universidad para poder realizar los exámenes. De todas formas no creo que sepamos nunca la realidad del asunto.

[canarion_92]

El club donde falla es ahí, en lo de fichar a medianías y en mantener a jugadores que no aportan, cerrándole la puerta a los canteranos

Por ejemplo la renovación de Vicente, para mí es absurda, Ángel era renovarlo por un año más, y así otros tantos
Lo de Vicente es que clama al cielo, un jugador que ya no es un pibe y que no parece que de la nada vaya a rendir en primera como nunca lo ha hecho en segunda, y le renuevas hasta 2020, estás hipotecando al equipo, y cerrando la puerta a un canterano, por muy canario que sea, si no tiene nivel para luchar por la titularidad pues adiós y buena suerte

Luego también depende mucho del entrenador de turno, por desgracia no tenemos un entrenador que mire para el filial salvo que se lesione algún jugador o que algún canterano despunte, aparte de eso Herrera prefiere pedir fichajes antes que jugárselo dando una oportunidad a un pibe del filial

Ah y otra cosa, dar una oportunidad no es ponerle un partido y ver si cuadra y la rompe, darle la oportunidad a un canterano es ponerle en el campo 5,7 partidos y que vaya congiendo confianza y a ver si sale pa lante, y en algunos casos incluso más partidos, miren Raúl, ha jugado ya unos cuantos partidos y parece que ahora es cuando está empezando a sentirse cómodo y confiado en la portería del primer equipo, no todo canterano llega, debuta y explota, hay que tener paciencia, cosa que tampoco existe en este club (ni en la afición) con los canteranos

[Grancanario1981]

A este proyecto de cantera, le falta muchísimo camino, ojalá de aquí a 4/5 años pudieramos estar hablando de un proyecto solido.. donde nuestro primer equipo compitiera con casí el 100% de canarios, canarios de las 7 islas, y como no, por supuesto mayoría grancanaria.

[Devl1n]

Un sector de la afición tiene que hacer autocrítica, pues veo a mucho pidiendo otro delantero, y nos olvidamos de Asdrúbal, jugador que sin tener continuidad a dado la cara cuando le ha tocado. ¿Qué pasaría si se le da continuidad? Obviamente, tiene que ganársela, pero es ridículo que no este entre los 18, viendo el nivel físico actual de algunos de los que se han sentado estas 2 jornadas. Se pide otro delantero, cuando ya tenemos 3 y solo jugamos con 1, ¿ Para qué? si jugaramos con 2 delantero lo entendería. Es probable que las dudas con WJ, hagan que la gente pida más, cosa normal pues el jugador viene de ser el suplente del 6º clasificado de 2ºA de la 2014/2015. Traer otro delantero significa echar a Asdrúbal ¿Queremos eso?

[Adryamarillo]

Alma Amarilla, lo de quedarse sin ficha carlos, ojo que yo de normas no se mucho, es para que pueda fichar fuera del plazo de fichajes, lo que no se si también podria ser cedido. Yo no entiendo de estas normas cada vez son más enrevesadas, pero hace dos años lobera no queria a tato y atouba en invierno, y me acuerdo que se les dejo sin ficha, y la gente critico esa medida y ramirez explico en su radio que era el paso previo para que los jugadores pudieran encontrar equipo, incluso atouba y tato salieron despues del 31 de enero cuando rescindieron, por que en la liga no estan inscritos, que yo sepa los plazos de los fichajes son para inscribir federativamente a a los jugadores, que ahi el contrato tiene poco que ver, ya el contrato es con el club. Creo que se pueden fichar jugadores que no esten inscritos que es lo que pasa con los del paro, no el hecho de que no tengan contrato.

[Tolkas]

Yo hago una pregunta. ¿Alguien sabe si Carlos prefirió quedarse aqui sin ficha que irse fuera a jugar?.

Lo digo porque me dá a mi en la nariz que algo tiene que ver sus estudios de enfermería que casi echan por tierra la primera cesión a Leganes...
Y que los posibles destinos de Segunda B donde le ofertaban ir no tendría como seguir los estudios y encima no le motivarían, por lo que añito sabático con sueldo de primer equipo y seguir con los estudios.


Otra cosa es que piense que el proyecto de cantera en el que está embarcado el club, es un tanto subrrealista.. Si se és de cantera hay que proyectar a los jugadores mucho antes de lo que se hace y no tener filial con edad de 24/25 años de media... (éste año parece que se ha rejuvenecido algo y se seguirá haciendo).

Pero aun queda mucho trabajo por hacer. Y creo que cuando Tonono tenga su ciudad deportiva podrá gestionar y llevar mejor la politica de cantera. En la cual yo creo y mucho...pero siempre que se aderece con jugadores de fuera que aporten lo que la hornada de turno no genere.... no de cantera si o si tenga el nivel que tenga.

Poco a poco se vá creciendo pero aun queda mucho trabajo por hacer.

En cuanto a este tema, a los deportistas de élite le dan muchísimas facilidades en la Universidad para poder realizar los exámenes. De todas formas no creo que sepamos nunca la realidad del asunto.

Visto que su prioridad no es ser jugador profesional debería dejarlo.

[Lancelot]

Lo primero que hay que tener es un entrenador pro cantera y éste no lo es, diga lo que diga los hechos demuestran lo contrario.

Ya expuse que en la 13/14, por ejemplo, Valerón jugó 2900' pero es que Tana, compartiendo posiciones similares tuvo 1000' y pico. En la 14/15, ambos bajaron mucho en minutos (aunque Tana estuviera lesionado probablemente tampoco hubiera jugado de estar bien). Lo mismo ocurrió con Asdrúbal.

Los únicos fueron Roque y Simón y eran jugadores hechos. Jesús ni la olió.

Una vez se tenga el entrenador correcto estoy de acuerdo que el proyecto es traer un 11 titular lo mejor que se pueda y 11 canteranos jóvenes de suplentes. Si te interesa por ejemplo traer a un Valerón un año pues vale, para alante, si vas a contar con él y a un sueldo adecuado a la edad. Si en su momento trajiste a un Ángel, Momo o Nauzet, mientras rindan pues para alante, renovados año a año hasta que salga algo bueno del filial.

[Observadorlejano]

Hola:

Este es mi primer mensaje en el foro. Como vivo lejos de Gran Canaria no puedo seguir el día a día de cómo se trabaja la cantera, así que no opino sobre qué se hace bien o no, qué falta o qué sobra. Sí creo que, como se ha dicho, Las Palmas Atlético debería ser un equipo joven, aunque tampoco entiendo las críticas al filial del año pasado: la media de edad del equipo rondaba los 21 años y, de 30 jugadores que participaron en la temporada, sólo seis habían cumplido los 24 (según datos de BDfutbol). Sí resulta inexplicable que se haya dejado marchar a jugadores como Leto y Pipo a los que, con 20 y 21 años, se les podría haber intentado ceder a algún equipo de 2ªB, aunque también es cierto que ambos juegan en puestos que parecen estar más que cubiertos para los próximos años (más con esa política de renovaciones largas y sin tener en cuenta la edad).

Yo creo que la plantilla de un proyecto de cantera se parecería a esta (algunas posiciones están puestas "al rumbo" y para que haya al menos dos jugadores por puesto, aun sabiendo que hay jugadores polivalentes o que los pares no son del todo intercambiables):



Mientras que esto es un equipo en el que da la casualidad que juegan dos canarios:



Por comparar, el Deportivo de la Coruña alineó a cuatro canarios en los dos primeros partidos de la temporada 2011-2012 (Manuel Pablo, Ayoze, Aythami y Valerón).

Así que, en mi opinión, la U.D. Las Palmas es un equipo que en un determinado momento tuvo que tirar de cantera por falta de dinero para fichar, que continuó con esa política porque un par de ventas afortunadas hicieron creer a sus dirigentes que el club podía sacar rendimiento de vender canteranos (y en esas siguen, ¿cuántas veces ha dicho el presidente que lo bueno de estar en 1ª es que la cantera "lucirá mejor"?) y que, en cuanto se ha visto sin las restricciones de la administración concursal y con un poco más de dinero, ha fichado todo lo que ha podido. Y no se ha fichado más porque no había más dinero (y porque hubieran tenido que darle la baja a vacas sagradas del vestuario).

Yo prefiero un club de cantera, con 18 canteranos o más, a los que se les haya inculcado seriedad, compromiso y disciplina (es decir, que a alguno de los que he puesto más arriba en realidad habría que haberlo cedido a alguna ciudad fría y sin discotecas), con fichajes que complementen y mejoren lo que salga de la cantera. Es decir, estaría más contento yéndome a segunda con la primera plantilla que he puesto, que jugando la UEFA si los titulares van a ser los del segundo ejemplo. Visto lo que hay y lo que se ha hecho, me conformo con la permanencia con un equipo en el que jueguen seis o siete canarios habitualmente. A ver si este año los cedidos se salen en sus respectivos equipos y en la plantilla del año que viene se ve una mayor apuesta por la cantera...

[BORJA ESTUPIÑAN]

Esto es un proyecto de fútbol profesional en primera. Acertado o no, eso se vera en junio próximo.

No estoy de acuerdo con la cantera porque si. Si tienen calidad que jueguen, pero no he visto en la cantera un jugador como Alcaraz o un interior como Wakaso, ni un portero como Varas. En otro nivel el Barcelona juega con 3-4 canteranos y el Madrid el domingo pasado jugo sin ningún canterano.

Solo el At Bilbao y es con trampa, coge navarros, donostiarras, logroñeses como Llorente, hasta Amorebieta era venezolano.

Esto de la cantera es un mito como el del buen salvaje de Rosseau y es el fútbol profesional el que los pervierte.

Menos Nauzet y mas Rodriguez………………………..si Rodriguez es mejor, por supuesto.

[Lancelot]

El problema es que es la pescadilla que se muerde la cola.
Como decía hoy el ex-jugador Roque Díaz en la radio, el canterano se hace jugador jugando partidos. Por eso hay que buscarles sus minutos y eso no es incompatible con la presencia de veteranos.